銷售費(fèi)用率高于行業(yè)平均水平

2016年至2019年，合肥江航銷售費(fèi)用3050.39萬(wàn)元、2254.33萬(wàn)元、2014.09萬(wàn)元、2261.58萬(wàn)元，銷售費(fèi)用率3.98%、3.32%、3.05%、3.35%。

合肥江航銷售費(fèi)用率高于行業(yè)均值。報(bào)告期內(nèi)，可比上市公司銷售費(fèi)用率總平均值分別為1.20%、1.23%、1.24%、1.33%。

合肥江航表示，公司銷售費(fèi)用率略高于同行業(yè)可比上市公司平均水平，主要系公司計(jì)提的售后服務(wù)費(fèi)金額及比例高于可比公司所致。

公司銷售費(fèi)用主要由職工薪酬、售后服務(wù)費(fèi)等組成。其中，職工薪酬金額分別為1093.24萬(wàn)元、712.83萬(wàn)元、665.13萬(wàn)元、833.04萬(wàn)元;售后服務(wù)費(fèi)金額分別為711.37萬(wàn)元、715.52萬(wàn)元、774.22萬(wàn)元、767.47萬(wàn)元。

應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入一半

2016年至2019年，合肥江航應(yīng)收賬款凈額4.08億元、3.43億元、4.17億元、3.58億元，占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為53.22%、50.41%、63.14%、53.04%。

報(bào)告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率1.57、1.50、1.48、1.51，低于可比上市公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率2.37、2.21、2.25、2.24。

公司稱，相較于可比上市公司，公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率較低，主要系合肥江航下游客戶主要為航空總裝主機(jī)廠，由于整體飛機(jī)生產(chǎn)、組裝周期較長(zhǎng)，按照行業(yè)慣例，通常為主機(jī)廠整機(jī)交付后向上游回款，導(dǎo)致公司回款進(jìn)度慢于可比上市公司。

此外，報(bào)告期內(nèi)，應(yīng)收票據(jù)余額分別為1.10億元、1.51億元、1.48億元、1.41億元。

2017年至2019年，超過信用期未回款的應(yīng)收賬款及應(yīng)收票據(jù)(含應(yīng)收款項(xiàng)融資)即為逾期應(yīng)收款項(xiàng)，金額分別為1.48億元、1.48億元、2.30億元。

存貨周轉(zhuǎn)率低于可比上市公司平均水平

2016年至2019年，合肥江航存貨金額分別為2.61億元、2.29億元、2.75億元、2.82億元，占期末資產(chǎn)總額的比例分別為11.86%、12.67%、14.81%和15.69%。

公司庫(kù)存商品金額1.40億元、1.19億元、1.29億元、1.27億元，占存貨的比例分別為45.53%、43.36%、43.19%和40.78%。

報(bào)告期內(nèi)，公司存貨周轉(zhuǎn)率1.92、1.71、1.52、1.31，低于可比上市公司存貨周轉(zhuǎn)率均值1.87、1.79、1.78、1.77。

公司稱，2018年及2019年，由于公司毛利率不斷上升、營(yíng)業(yè)成本下降，導(dǎo)致存貨周轉(zhuǎn)率有所下降。2019年存貨周轉(zhuǎn)率下降較多，主要系依據(jù)軍方XX審計(jì)意見，公司向A01采購(gòu)的救生組件產(chǎn)品三種型號(hào)的采購(gòu)價(jià)格均下調(diào)至6.84萬(wàn)元/套，按照前期累計(jì)銷售數(shù)量*價(jià)差沖減2019年?duì)I業(yè)成本和存貨所致。將該影響加回后，2019年存貨周轉(zhuǎn)率為1.49。

連續(xù)兩年毛利率“冠軍”

2016年至2019年，合肥江航綜合毛利率分別為26.76%、26.68%、34.14%、40.57%，主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為30.92%、28.14%、33.74%、40.33%。

2018年、2019年，與同行上市公司相比，合肥江航是毛利率“冠軍”。

報(bào)告期內(nèi)，可比上市公司毛利率均值分別為25.29%、25.88%、24.76%、24.65%，合肥江航高于可比上市公司毛利率平均水平。

員工逐年減少

2016年至2019年，合肥江航員工人數(shù)持續(xù)減少，分別為2120名、1470名、1303名和1295名。

據(jù)招股書，公司2017年末員工人數(shù)較2016年末減少650名，主要系公司于2017年以無(wú)償劃轉(zhuǎn)、減資退出的方式處置了江航投資等多家控股子公司股權(quán)，公司2017年末員工人數(shù)不再含該等子公司員工。

截至2019年12月31日，公司員工的構(gòu)成情況如下：

4年4起違法違規(guī)

合肥江航在2020年5月18日披露的招股書上會(huì)稿中披露了涉及普悅汽保、制冷工程、天鵝制冷的3起違法違規(guī)行為。此前，公司在2019年11月21日披露的招股書申報(bào)稿中還曾披露江航醫(yī)療的違法違規(guī)情況。

據(jù)招股書上會(huì)稿，2017年4月7日，合肥市包河區(qū)國(guó)家稅務(wù)局對(duì)普悅汽保作出包河國(guó)稅簡(jiǎn)罰[2016]447號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書(簡(jiǎn)易)》，對(duì)其“2015年10月至2015年12月未按期申報(bào)企業(yè)所得稅”的違法事實(shí)處以罰款600元。

2017年4月19日，合肥市包河區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對(duì)安徽空調(diào)制冷工程有限公司作出(包)安監(jiān)管罰字[2017]第(24)號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)其“對(duì)施工作業(yè)人員持證情況未審查，現(xiàn)場(chǎng)疏于管理”的違法事實(shí)給予警告并處罰款2萬(wàn)元。根據(jù)合肥市包河區(qū)應(yīng)急管理局出具的專項(xiàng)說(shuō)明，上述處罰為一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

2017年7月31日，合肥市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對(duì)天鵝制冷作出(合)安監(jiān)罰[2017]22號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)其“存在特種作業(yè)人員無(wú)證上崗”的違法事實(shí)處以罰款2萬(wàn)元。

2016年4月18日，泰興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)江航醫(yī)療作出泰市監(jiān)案字(2016)第00092號(hào)《行政處罰決定書》，載明：(1)江航醫(yī)療生產(chǎn)的便攜式吸痰器經(jīng)檢驗(yàn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第66條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定被責(zé)令改正上述違法行為，并處罰款4萬(wàn)元;(2)江航醫(yī)療生產(chǎn)的便攜式吸痰器經(jīng)檢驗(yàn)說(shuō)明書不符合規(guī)定，根據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第67條的規(guī)定責(zé)令改正前述違法行為，并處罰款2萬(wàn)元。

子公司天鵝制冷未決訴訟存敗訴風(fēng)險(xiǎn)

招股書披露，2007年至2010年期間，安徽先河制冷設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱“先河公司”)與天鵝制冷分別簽署了《HLRS-150水加溫、保溫和恒溫系統(tǒng)試制協(xié)議》、《合作協(xié)議》和《補(bǔ)充代理協(xié)議》，雙方約定空調(diào)業(yè)務(wù)合作事宜，由先河公司提供原材料清單、產(chǎn)品生產(chǎn)圖紙資料及市場(chǎng)銷售，天鵝制冷負(fù)責(zé)原材料采購(gòu)和產(chǎn)品生產(chǎn)。但是，在合作期間雙方因種種原因?qū)е潞献髌屏选?/p>

2012年，先河公司以天鵝制冷不履行合同約定義務(wù)，侵吞先河公司提供的技術(shù)成果，獨(dú)自生產(chǎn)銷售具有很大市場(chǎng)前景的熱泵熱水系列產(chǎn)品的不正當(dāng)目的，給先河公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失為由向合肥市中級(jí)人民法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求包括：(1)解除雙方于2008年5月20日簽訂的合作協(xié)議;(2)天鵝制冷不得生產(chǎn)、銷售由先河公司提供技術(shù)的復(fù)合源產(chǎn)品、戶式中央空調(diào)熱水一體機(jī)系列產(chǎn)品;(3)天鵝制冷賠償因其違約行為給先河公司造成的損失共計(jì)1076.15萬(wàn)元。

該案件歷經(jīng)一審上訴發(fā)回重審，二審上訴發(fā)回重審，最高人民法院指令安徽省高級(jí)人民法院再審該案件，安徽省高級(jí)人民法院發(fā)回合肥市中級(jí)人民法院再審。

2019年12月23日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院作出(2019)皖01民初1538號(hào)《民事判決書》，判決：1)天鵝制冷于本判決生效之日起15日內(nèi)支付因涉案聯(lián)營(yíng)合同解除所致先河公司信賴?yán)鎿p失6,570,976.53元;支付因《訂貨協(xié)議》違約所致雙倍返還安徽省先河制冷設(shè)備有限公司定金60萬(wàn)元中尚欠的30萬(wàn)元;2)駁回先河公司的其他訴訟請(qǐng)求;3)駁回天鵝制冷的反訴請(qǐng)求。

2020年1月6日，天鵝制冷向安徽省高級(jí)人民法院提交民事上訴狀，請(qǐng)求安徽省高級(jí)人民法院依法撤銷安徽省合肥市中級(jí)人民法院出具的(2019)皖01民初1538號(hào)《民事判決書》，駁回先河公司的全部訴訟請(qǐng)求。2020年1月7日，先河公司向安徽省高級(jí)人民法院提交民事上訴狀。2020年4月13日，安徽省高級(jí)人民法院出具(2020)皖民再60號(hào)《應(yīng)訴通知書》，2020年5月6日，安徽省高級(jí)人民法院出具傳票，于2020年5月27日開庭審理上述案件。

鑒于天鵝制冷已于2016年11月29日向先河公司支付了289.93萬(wàn)元賠款，若天鵝制冷最終履行(2019)皖01民初1538號(hào)《民事判決書》的判決，則需要進(jìn)一步支付剩余賠償款及所欠定金共計(jì)397.17萬(wàn)元，該賠償金額占公司2019年?duì)I業(yè)收入的比重為0.59%，占比較低。同時(shí)，合肥市中級(jí)人民法院在前述判決中駁回先河公司的其他訴訟請(qǐng)求，不存在對(duì)天鵝制冷的展業(yè)限制。

天鵝制冷已將可能發(fā)生的397.17萬(wàn)元賠償金計(jì)入2019年?duì)I業(yè)外支出及預(yù)計(jì)負(fù)債397.17萬(wàn)元，截至2020年5月18日，招股說(shuō)明書簽署日，上述賠償金尚未支付。

兩官方文件數(shù)據(jù)“打架”

據(jù)壹財(cái)信報(bào)道，在混改過程中，合肥江航為解決股權(quán)單一的問題，曾進(jìn)行了一次同一實(shí)控人下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不解的是此次關(guān)聯(lián)交易公告與后來(lái)披露的招股書出現(xiàn)了多處數(shù)據(jù)重大出入的情形，招股書財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性令人懷疑。

根據(jù)中航資本關(guān)聯(lián)交易公告，披露了標(biāo)的資產(chǎn)合肥江航2015年至2017年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。然而，對(duì)比招股書的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，兩份文件中合肥江航2016年和2017年的總資產(chǎn)、總負(fù)債、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)沒有一個(gè)數(shù)據(jù)是相同的。

具體來(lái)看，2016年和2017年的總資產(chǎn)，招股書比關(guān)聯(lián)交易公告分別多出11,783.06萬(wàn)元、5417.53萬(wàn)元;同期總負(fù)債，前者比后者分別多出131,494.14萬(wàn)元、10,014.24萬(wàn)元;同期凈資產(chǎn)方面，前者比后者分別減少24,777.41萬(wàn)元、4596.71萬(wàn)元。

值得關(guān)注的是2016年的營(yíng)業(yè)收入，招股書比關(guān)聯(lián)交易公告少了12,002.77萬(wàn)元。同期的凈利潤(rùn)則更詭異，招股書顯示其當(dāng)年凈利潤(rùn)為負(fù)，而關(guān)聯(lián)交易公告則顯示合肥江航當(dāng)年凈利潤(rùn)為正，前者比后者少了4750.47萬(wàn)元。

2017年的營(yíng)業(yè)收入，招股書比關(guān)聯(lián)交易公告少了3557.73萬(wàn)元，同期凈利潤(rùn)則顯示前者比后者多了2336.89萬(wàn)元。

關(guān)鍵詞： 合肥江航擬科創(chuàng)板上市