大股東減持一直是資本市場(chǎng)較為敏感的話題。

上市公司大股東在IPO股份限售期期間要“用錢(qián)”怎么辦？近日，記者從知情人士方面收到關(guān)于道通科技的一份股份借貸協(xié)議，該協(xié)議似乎顯示了有一種特殊的“方法”可以繞過(guò)嚴(yán)苛的減持新規(guī)。

即通過(guò)已股份解鎖的股東之手，經(jīng)由雙方私定借款協(xié)議之后，“減持、打款”，便可輕松繞過(guò)減持新規(guī)的“防線”。最為關(guān)鍵的是，在整個(gè)過(guò)程中，大股東沒(méi)有任何表面違規(guī)行為。

(相關(guān)資料圖)

在這一疑似樣本中，記者嘗試聯(lián)系這家上市公司的多個(gè)相關(guān)方，其中該公司二股東作為借貸方“閃爍其詞”、大股東則拒不回應(yīng)，甚至上市公司原董秘在接受采訪不久后便選擇辭職，這也令這一事件仍處于重重迷霧之中。

兩大股東之間疑似協(xié)議

近日，記者從知情人士方面獲悉一份關(guān)于道通科技股東之間的《股份借貸協(xié)議》，而這份協(xié)議頗具爭(zhēng)議。協(xié)議原文顯示，道通科技實(shí)控人、董事長(zhǎng)李紅京與該公司第二大股東李宏約定，李宏將其持有的298萬(wàn)股的股權(quán)按照李紅京的意愿進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，而李宏將轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款凈額借給李紅京。

從上述協(xié)議的字里行間中，透露出李宏的減持行為受到實(shí)控人李紅京的意愿影響。而李宏除了是道通科技第二大股東之外，還擔(dān)任公司董事、副總經(jīng)理職務(wù)，自公司上市起便在道通科技任職。

記者隨后查閱道通科技過(guò)往公告發(fā)現(xiàn)，在2021年5月18日，公司曾披露《關(guān)于股東權(quán)益變動(dòng)的提示性公告》。公告顯示，李宏于2021年5月14日通過(guò)大宗交易方式，以均價(jià)64.66元/股的價(jià)格減持公司無(wú)限售流通股數(shù)量合計(jì)580萬(wàn)股，占公司總股本的1.29%。

按照這一比例，李宏減持金額合計(jì)達(dá)到3.75億元。而減持完畢后，李宏持有公司股份為2232.5萬(wàn)股，占比為4.96%，持股比例已經(jīng)低于5%。

而記者收到的另一份資料顯示，李紅京在5月19日、6月24日和7月2日這三天分別收到9314.99萬(wàn)元、8142.35萬(wàn)元和769.45萬(wàn)元款項(xiàng)，銀行轉(zhuǎn)賬附言為借股款。三筆金額合計(jì)為1.82億元，時(shí)間上與前述材料中李宏減持日期前后銜接。

而在償還方面，李紅京承諾其所持有的公司股份解禁后3個(gè)月內(nèi)，按照李宏的要求將相應(yīng)數(shù)量的股份歸還，或者出售相應(yīng)數(shù)量的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款凈額歸還。也就是說(shuō)，雙方約定了兩種償還方式，其一是用股份償還，協(xié)議約定李紅京將相應(yīng)數(shù)量股份登記至李宏或其指定第三方名下；其二則為貨幣償還。

從時(shí)間上看，道通科技于2020年2月13日登陸科創(chuàng)板，也就是說(shuō)，李宏在2021年5月14日減持時(shí)，距離上市日已經(jīng)超過(guò)1年。而其在招股書(shū)中承諾的鎖定期為1年，而其當(dāng)時(shí)減持的580萬(wàn)股，占其原持有2812.5萬(wàn)股的20.62%，在25%承諾比例之下。

而李紅京股份鎖定期則為36個(gè)月，其股份在2021年5月仍處在限售期之內(nèi)。

對(duì)于上述情況，記者聯(lián)系到道通科技原董秘方文彬。該人士表示，材料所提及的事項(xiàng)發(fā)生在其上任之前，他表示并不清楚，需要進(jìn)一步核實(shí)。而一天后，該人士對(duì)記者進(jìn)一步表示，“他們說(shuō)沒(méi)有，我也不清楚了。”

值得注意的是，道通科技在4月29日公告，方文彬辭去董秘職務(wù)。而記者進(jìn)一步向接替董秘職務(wù)的李律取得聯(lián)系。不過(guò)截至截稿時(shí)，該人士對(duì)于兩大股東之間的借貸協(xié)議并未給予明確回復(fù)。

不過(guò)，記者隨后又輾轉(zhuǎn)聯(lián)系材料中提及的兩位當(dāng)事人。其中李宏在聽(tīng)聞該事項(xiàng)后，表述頗為微妙，僅稱“暫時(shí)沒(méi)有這個(gè)事”。而記者隨后多次通過(guò)電話與短信的方式與李紅京求證這一事項(xiàng)，截至截稿時(shí)，李紅京未有任何回應(yīng)。

“抽屜協(xié)議”是否違規(guī)？

從材料中不難看出，盡管自身股份仍處于鎖定期，但李紅京通過(guò)“抽屜協(xié)議”與二股東李宏私下約定減持套現(xiàn)，隨后獲取這筆減持所得款項(xiàng)。整個(gè)協(xié)議情況和李宏實(shí)際減持狀況來(lái)看，李紅京巧妙地繞過(guò)了股份減持的限售期。

“這種手段，其實(shí)在上市公司股東之間并不少見(jiàn)，因?yàn)榇蠊蓶|沒(méi)有直接減持，單從表面上看并不違規(guī)，”一位資深投行人士告訴記者。

不過(guò)，此種通過(guò)“抽屜協(xié)議”的手法實(shí)現(xiàn)套現(xiàn)，是否被監(jiān)管所允許？記者就此采訪了一位交易所監(jiān)管人士?！斑@類情況，如果事前知道，肯定不會(huì)允許這樣操作，”該人士直言。“如果這類借貸協(xié)議沒(méi)有提及股份減持事項(xiàng)，則可界定為簡(jiǎn)單的借貸協(xié)議，但協(xié)議中一旦明確提到股份減持相關(guān)內(nèi)容，就會(huì)產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。”

不過(guò)，該監(jiān)管人士同時(shí)也提到，從事后來(lái)看，這一行為裁定空間則比較大。他同時(shí)提到，減持新規(guī)對(duì)大股東與其一致行動(dòng)人減持股份減持有明確規(guī)定，但對(duì)于其他變相減持情形并未規(guī)定這么細(xì)。

另外，記者采訪的另一位前監(jiān)管人士也對(duì)此發(fā)表看法。他認(rèn)為，上市公司股東之間“抽屜協(xié)議”此前也有先例，但規(guī)則上并未明確劃定界限，事后如何界定實(shí)際上較為模糊。他也表示，判定是否屬于變相減持的關(guān)鍵，一方面是在協(xié)議中是否提及股份減持，另一方面要看大股東是否存在主觀意愿。

需要提及的是，如果按照前述材料中所約定，協(xié)議已經(jīng)明確點(diǎn)出減持股份是“按照李紅京的意愿進(jìn)行轉(zhuǎn)讓”。

因此，上述人士認(rèn)為，盡管股份并非由用款人所持有，但這類私下約定行為應(yīng)該被視為股東“繞道”減持，尤其是在股份限售期內(nèi)。“這實(shí)際上打了‘擦邊球’，一旦這種暗藏‘抽屜協(xié)議’的減持方式如果普遍出現(xiàn)，將會(huì)突破減持新規(guī)防線。”

早在5月27日，證監(jiān)會(huì)曾發(fā)布了《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)公告〔2017〕9號(hào)），其中主要措施的第八條提及變相減持。該主要措施顯示，明確大股東與其一致行動(dòng)人減持股份的，其持股應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算，防止大股東通過(guò)他人持有的方式變相減持。

而《上海證券交易所上市公司股東及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員減持股份實(shí)施細(xì)則》也提到，根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》的規(guī)定，構(gòu)成一致行動(dòng)人的多個(gè)股東，其持股數(shù)量將被合并計(jì)算，并作為一個(gè)整體來(lái)遵守細(xì)則關(guān)于減持比例、信息披露等方面的規(guī)定。

不過(guò)，減持新規(guī)也明確明確了減持的信息披露要求：進(jìn)一步健全和完善上市公司大股東、董監(jiān)高轉(zhuǎn)讓股份的事前、事中和事后報(bào)告、備案、披露制度，防范和避免故意利用信息披露進(jìn)行“精準(zhǔn)式”減持。

曾與大疆纏斗多年

如果按照材料中所約定，李紅京承諾其所持有的公司股份解禁后3個(gè)月內(nèi)，按照李宏的要求將相應(yīng)數(shù)量的股份歸還，或者出售相應(yīng)數(shù)量的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款凈額歸還。而今年5月13日則為李紅京的還款時(shí)間節(jié)點(diǎn)，至于這筆款項(xiàng)是否歸還，道通科技方面也并未給出回應(yīng)。

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，李紅京與李宏兩人不僅在上市公司道通科技中同為股東，在另一家正計(jì)劃IPO的公司中也有股權(quán)交集，這家公司即為深圳市道通智能航空技術(shù)股份有限公司（后稱道通智能）。

道通智能是一家研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售無(wú)人機(jī)軟硬件產(chǎn)品及相關(guān)周邊產(chǎn)品的企業(yè)，該公司在深圳、西安、北京、美國(guó)西雅圖、硅谷、德國(guó)慕尼黑設(shè)有分公司和研發(fā)基地。

這家公司曾與無(wú)人機(jī)龍頭大疆創(chuàng)新因?qū)＠麊?wèn)題“糾纏”多年。在這家公司2014年成立后，大疆便在2015年-2018年之間多次圍繞著技術(shù)專利問(wèn)題對(duì)其提出訴訟。雙方你來(lái)我往纏斗多年，也引起市場(chǎng)關(guān)注。

2015年2月8日，大疆在深圳市中級(jí)人民法院起訴道通智能，指后者的第一款產(chǎn)品X-Star侵犯了大疆的外觀設(shè)計(jì)專利CN201230425431.4，要求道通停止銷售X-Star并銷毀模具。但這個(gè)時(shí)候，X-Star尚未正式推出市場(chǎng)。深圳中院于2015年12月16日作出一審判決，認(rèn)定道通的產(chǎn)品X-Star沒(méi)有侵犯大疆的專利，駁回大疆的訴訟請(qǐng)求，大疆?dāng)≡V。

2016年8月，大疆在美國(guó)特拉華州起訴道通智能，涉訴專利包括一件外觀設(shè)計(jì)專利USD691514以及另外3個(gè)發(fā)明專利US9016617、US9284049、US9321530，涉及多旋翼無(wú)人機(jī)的上下殼體一體化結(jié)構(gòu)等。其中，涉訴的美國(guó)外觀專利跟在深圳中院涉訴的外觀專利保護(hù)的是同一個(gè)外觀設(shè)計(jì)。

與此同時(shí)，大疆還以道通智能侵犯外觀設(shè)計(jì)為理由，向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)了臨時(shí)禁令。但2017年2月10日，特拉華州法官否決了大疆的臨時(shí)禁令請(qǐng)求。

而在2018年8月30日，道通智能發(fā)起反擊，其美國(guó)子公司Autel Robotics公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出申請(qǐng)，指控大疆及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的無(wú)人機(jī)及其組件侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

目前，在道通智能股東名單中，李紅京持有34.23%股份，是其第一大股東。而李宏則持有1.64%股份。

據(jù)了解，道通智能已經(jīng)啟動(dòng)IPO進(jìn)程，該公司IPO輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)為中信證券。記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，中信證券早在2021年6月和10份分別已經(jīng)完成了第一期和第二期輔導(dǎo)。值得注意的是，中信證券旗下中信證券投資有限公司也是其股東之一，持有其3.03%股權(quán)。

（文章來(lái)源：中國(guó)基金報(bào)）

關(guān)鍵詞：