近年來(lái)，游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)“大案”頻發(fā)。前有網(wǎng)之易公司《我的世界》勝訴迷你玩《迷你世界》，網(wǎng)易公司《率土之濱》勝訴簡(jiǎn)悅公司《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》，先后獲賠5000萬(wàn)，創(chuàng)造國(guó)內(nèi)游戲侵權(quán)糾紛案件最高判賠數(shù)額；后有華多公司、虎牙公司《奶塊》與網(wǎng)之易公司《我的世界》二審結(jié)果“翻案”，前者不構(gòu)成侵權(quán)。

這一切都在說(shuō)明，隨著游戲市場(chǎng)步入存量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代以及相關(guān)部門和游戲公司對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重視，游戲行業(yè)的角逐不僅在游戲場(chǎng)景內(nèi)，更在游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造與維護(hù)上。

(相關(guān)資料圖)

與此同時(shí)，在這個(gè)過(guò)程中，游戲規(guī)則、游戲獨(dú)創(chuàng)性是否受保護(hù)，游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)難等痛點(diǎn)也被擺上桌面，亟須相關(guān)部門、游戲行業(yè)以及從業(yè)者去共同解決。

反轉(zhuǎn)：《奶塊》對(duì)《我的世界》不構(gòu)成侵權(quán)

在2018年，網(wǎng)之易公司認(rèn)為《奶塊》大量抄襲了《我的世界》所屬美術(shù)資源及游戲整體畫面，涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，太平洋公司提供游戲下載服務(wù)，且《奶塊》在宣傳推廣時(shí)，整體抄襲了《我的世界》核心內(nèi)容，即游戲玩法規(guī)則，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，于是將華多公司、虎牙公司、太平洋公司共同起訴至一審法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)2000萬(wàn)元。

游戲《奶塊》游戲畫面

近日，該案一審判決迎來(lái)“翻案”。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出二審判決，認(rèn)定華多公司、虎牙公司實(shí)施的被訴行為既不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，又不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，據(jù)此撤銷了一審法院作出的判決。

據(jù)了解，本次案件的焦點(diǎn)在于是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩大爭(zhēng)議上。

在是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的判定上，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院方面指出，游戲玩法規(guī)則能被視聽畫面具體表達(dá)，并不意味著其當(dāng)然涵蓋游戲畫面著作權(quán)的保護(hù)范圍。游戲中某些玩法屬于簡(jiǎn)單、基礎(chǔ)、抽象的思想，或者某些通用、常規(guī)的規(guī)則本身屬于公有領(lǐng)域，這部分不受著作權(quán)法保護(hù)。但是，即使對(duì)于游戲玩法規(guī)則范疇內(nèi)已經(jīng)形成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的那一部分內(nèi)容，如其構(gòu)成作品，也可能與游戲畫面作為類電作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)有所不同，兩者屬于不同性質(zhì)的客體，不可混為一談。

同時(shí)，雖然涉案兩款游戲中存在多處游戲元素及其組合的設(shè)計(jì)相同、相似但畫面表達(dá)卻存在較大差異的情形，游戲元素是游戲視聽畫面的內(nèi)容要素之一，不能以游戲元素的相似性直接推定游戲視聽畫面構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。判斷游戲整體畫面是否實(shí)質(zhì)性相似應(yīng)著眼于游戲視聽表達(dá)。雖然兩款游戲中大量游戲資源/元素在平面圖標(biāo)、建模造型、動(dòng)畫效果上有較大差異，僅有個(gè)別相近，但兩者基本參照現(xiàn)實(shí)中相應(yīng)物品、動(dòng)植物等的形象和動(dòng)作所設(shè)計(jì)，各有獨(dú)創(chuàng)性視聽表達(dá)。綜合來(lái)看，兩款游戲整體畫面不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。綜上，虎牙公司、華多公司未侵犯網(wǎng)之易公司對(duì)《我的世界》游戲整體畫面享有的著作權(quán)。

在是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判定上，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院方面指出，游戲規(guī)則并非簡(jiǎn)單的游戲元素的整合，從整個(gè)游戲運(yùn)行過(guò)程來(lái)看，游戲規(guī)則是玩家操縱游戲的操作流程。對(duì)于玩家而言，游戲規(guī)則分為可直接閱讀的文字表達(dá)以及無(wú)法直接閱讀，需要從與計(jì)算機(jī)軟件的互動(dòng)及其反饋中識(shí)別和理解游戲的限制。對(duì)于《奶塊》，玩家直接通過(guò)閱讀的文字表達(dá)理解游戲玩法規(guī)則，點(diǎn)擊不同的游戲元素圖標(biāo)會(huì)出現(xiàn)文字說(shuō)明該元素的獲取規(guī)則、合成規(guī)則等，而在《我的世界》中，玩家無(wú)法直接通過(guò)閱讀的文字表達(dá)理解游戲玩法規(guī)則，點(diǎn)擊不同的游戲元素圖標(biāo)并不會(huì)出現(xiàn)文字說(shuō)明，對(duì)游戲元素的獲取規(guī)則、功能效果等游戲玩法要從與計(jì)算機(jī)軟件的互動(dòng)及其反饋中識(shí)別和理解。

對(duì)此，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院方面表示，綜合來(lái)看，雖然兩款游戲存在相同的游戲元素、合成規(guī)則及數(shù)值設(shè)計(jì)等，但游戲元素組合所形成的多個(gè)要素系統(tǒng)并不完全相同，且兩款游戲在玩家角色設(shè)定、游戲特色系統(tǒng)、游戲任務(wù)設(shè)置等均不同，玩家以此為基礎(chǔ)的游戲體驗(yàn)也不相同，故難以認(rèn)定《奶塊》整體抄襲了《我的世界》游戲玩法規(guī)則，網(wǎng)之易公司提出的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的訴求不能成立。

難點(diǎn)：侵權(quán)種類多、內(nèi)容認(rèn)定難

據(jù)了解，游戲行業(yè)已進(jìn)入存量市場(chǎng)時(shí)代，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，游戲侵權(quán)糾紛也愈加多見。在這個(gè)過(guò)程中，游戲規(guī)則、游戲獨(dú)創(chuàng)性是否受保護(hù)，游戲公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)難等爭(zhēng)議也被擺上桌面。

《2022年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)侵權(quán)訴訟白皮書》顯示，游戲“買量”宣傳推廣侵權(quán)是最易發(fā)的侵權(quán)類型。 在2022年1月至2022年12月31日期間進(jìn)行裁判的99件案件中，總共涉及36起買量宣傳推廣方面的侵權(quán)糾紛，占比36%。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，有一些游戲廠商為了追求更多的流量，往往會(huì)使用一些與其游戲本身無(wú)關(guān)的熱門詞匯、IP素材、宣傳話術(shù)來(lái)吸引用戶，從而侵犯其他IP主體的合法權(quán)益，從而導(dǎo)致爭(zhēng)議和糾紛。

同時(shí)，游戲“整體侵權(quán)”事實(shí)認(rèn)定極為復(fù)雜 。游戲內(nèi)容侵權(quán)是網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)糾紛案件中最復(fù)雜的一種類型。游戲內(nèi)容侵權(quán)包括部分侵權(quán)和整體侵權(quán)，即原告可以依據(jù)侵權(quán)情況，主張單獨(dú)的代碼侵權(quán)、美術(shù)作品侵權(quán)、文字作品侵權(quán)，也可以主張游戲整體侵權(quán)。而一款網(wǎng)絡(luò)游戲由計(jì)算機(jī)軟件代碼、游戲角色形象、游戲畫面、UI界面布局、配音配樂、游戲劇情、游戲玩法規(guī)則等等元素綜合組合形成，而根據(jù)原告所主張保護(hù)的元素內(nèi)容不同，案由選擇不同，則將面臨不同的法律關(guān)系主張。

《白皮書》還表示，除傳統(tǒng)的買量素材侵權(quán)、游戲內(nèi)容侵權(quán)、關(guān)鍵字推廣侵權(quán)、商業(yè)秘密侵權(quán)等案件中涉及的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為外，還出現(xiàn)了版號(hào)不正當(dāng)使用行為、虛假宣傳行為、商業(yè)詆毀行為、外設(shè)使用爭(zhēng)議糾紛等新類型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

此外，有知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師透露，由于游戲行業(yè)收入數(shù)據(jù)的隱蔽性，很難客觀計(jì)算賠償數(shù)額，常常最后的判賠額遠(yuǎn)低于侵權(quán)方的違法獲利。這需要相關(guān)部門深入了解行業(yè)，從多個(gè)維度盡量客觀地呈現(xiàn)侵權(quán)可能給原告造成的損失。與此同時(shí)，游戲案件的審理周期長(zhǎng)，但手游壽命普遍較短，漫長(zhǎng)的訴訟進(jìn)程可能導(dǎo)致權(quán)利人的起訴失去應(yīng)有的意義。法院可以通過(guò)限定舉證時(shí)限、限期比對(duì)、發(fā)揮技術(shù)輔助人員作用、善用綠色賬戶及道具升級(jí)推進(jìn)勘驗(yàn)工作等方式，盡快推進(jìn)審判進(jìn)程，提升審判效率。

進(jìn)展：游戲規(guī)則獨(dú)創(chuàng)性受法律保護(hù)

如今，隨著相關(guān)部門和游戲公司對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重視，游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展也來(lái)到了新的發(fā)展階段。

此前，與《我的世界》相關(guān)的糾紛案同樣引發(fā)游戲行業(yè)的關(guān)注。去年12月，《迷你世界》與《我的世界》糾紛案的終審結(jié)果公布。迷你玩公司旗下的《迷你世界》對(duì)《我的世界》構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，迷你玩公司被判構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，廣東省高級(jí)人民法院判令其刪除游戲中的230個(gè)侵權(quán)元素，并賠償網(wǎng)易公司5000萬(wàn)元。這也是國(guó)內(nèi)游戲侵權(quán)糾紛案件最高判賠數(shù)額。

其中，廣東高院認(rèn)為，兩款游戲整體畫面構(gòu)成類電作品，即新著作權(quán)法的“視聽作品”，但兩者的相似之處在于游戲元素設(shè)計(jì)而非游戲畫面，因此駁回網(wǎng)易公司關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的訴請(qǐng)。同時(shí)，《迷你世界》與《我的世界》在玩法規(guī)則上高度相似，在游戲元素細(xì)節(jié)上諸多重合，已經(jīng)超出合理借鑒的界限。迷你玩公司通過(guò)抄襲游戲元素設(shè)計(jì)的方式，直接攫取了他人智力成果中關(guān)鍵、核心的個(gè)性化商業(yè)價(jià)值，以不當(dāng)獲取他人經(jīng)營(yíng)利益為手段來(lái)?yè)寠Z商業(yè)機(jī)會(huì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

今年5月，網(wǎng)易公司《率土之濱》與簡(jiǎn)悅公司《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案也迎來(lái)一審判決。法院裁定簡(jiǎn)悅公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，簡(jiǎn)悅公司需刪除和修改《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》的79項(xiàng)侵權(quán)內(nèi)容，并賠償網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支5000萬(wàn)元。

《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》游戲畫面

從《率土之濱》與《三國(guó)志·戰(zhàn)略版》糾紛案中，有業(yè)內(nèi)人士看到了游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新進(jìn)展。在判決書中，其中，法院用了近30頁(yè)的內(nèi)容來(lái)列舉和闡述游戲規(guī)則、游戲獨(dú)創(chuàng)性受法律保護(hù)。

法院方面表示，網(wǎng)易主張的游戲規(guī)則，絕大部分既與在先游戲規(guī)則有較大區(qū)別，又在通用表達(dá)上進(jìn)行了獨(dú)創(chuàng)性設(shè)計(jì)，且在規(guī)則聯(lián)系機(jī)制方面予以自主選擇和編排，建構(gòu)了高度耦合的游戲系統(tǒng)和機(jī)制，屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。其中，法院支持網(wǎng)易主張的 79 項(xiàng)規(guī)則及其游戲機(jī)制具有獨(dú)創(chuàng)性，《三戰(zhàn)》均結(jié)構(gòu)性使用了其獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，包含了空間系統(tǒng)、資源系統(tǒng)、武將系統(tǒng)、戰(zhàn)法系統(tǒng)、同盟系統(tǒng)、賽季系統(tǒng)等。

“通過(guò)法院對(duì)于游戲獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)可與支持，游戲公司應(yīng)該要把握游戲創(chuàng)作過(guò)程中內(nèi)容與玩法‘借鑒’的尺度，更應(yīng)該重視游戲規(guī)則、玩法的獨(dú)創(chuàng)性設(shè)計(jì)。”有游戲公司負(fù)責(zé)人表示，游戲行業(yè)已經(jīng)告別了野蠻生長(zhǎng)的年代，可以站在前人的肩膀上模擬借鑒，但也要腳踏實(shí)地創(chuàng)造屬于有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容表達(dá)，這樣才能在白熱化的存量競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。

（文章來(lái)源：南方都市報(bào)）

關(guān)鍵詞：