8月2日盤后，畢得醫(yī)藥發(fā)布2023半年報預告。

財報顯示，畢得醫(yī)藥上半年實現(xiàn)營收5.23億元，同比增長了41.76%；實現(xiàn)凈利潤8381.04萬元，同比增長了41.63%。對于業(yè)績增長的原因，畢得醫(yī)藥在財報中提到，主要是因為新增客戶數(shù)量和訂單較多，以及產(chǎn)品種類不斷豐富等原因。

對于2023年以來一直處于低迷期的CRO行業(yè)來說，這份“成績單”還算亮眼，但近日來畢得醫(yī)藥最為市場矚目的并非財報預告，而是其近期發(fā)布的一則高管解聘的公告，這則公告不僅引來了上交所的監(jiān)管函，還將公司高管層內(nèi)部分歧擺在了明面上。

(資料圖)

解聘背后的“一出好戲”

醫(yī)藥圈的人事變動一向不少，尤其是近幾年，大家從傳統(tǒng)大廠跳到biotech，或是從MNC去國內(nèi)藥企又回MNC，無論是總裁還是研發(fā)總監(jiān)、商業(yè)負責人，人來人往是業(yè)內(nèi)常態(tài)，但總得來說，好聚好散的多。

這也是畢得醫(yī)藥此次解聘公告引起市場注意的一點。公告顯示，7月31日，公司董事會收到董事蘆曉旭、董事王超、董事毛永浩聯(lián)名提交的《關(guān)于解聘時長春先生副總經(jīng)理職務的議案》，隨后在8月1日以現(xiàn)場與線上視頻相結(jié)合的方式召開董事會議，5票贊成、3票反對。

其中投出贊成票的5個人分別是董事戴龍、王超、蘆曉旭、毛永浩、獨立董事張萌。投出反對票的3個人分別是董事戴嵐、獨立董事魏煒、獨立董事田偉生。

《華夏時報》記者梳理招股書、年報等公開信息發(fā)現(xiàn)，在“贊成”和“反對”這兩大陣營中，大家的關(guān)系頗為微妙。董事戴龍和戴嵐系姐弟關(guān)系，畢得醫(yī)藥最初成立時，就是由兩人以3:7的比例合資成立（當時戴嵐股份由其配偶代持）。此后畢得醫(yī)藥股份多次變更，但兩人始終占據(jù)大頭。畢得醫(yī)藥上市前夕，兩人曾簽署《一致行動協(xié)議》，約定如果兩人意見不統(tǒng)一，則戴嵐的意見為雙方最終意見。

盡管協(xié)議在前，但戴龍在公告中表示，其基于自身獨立判斷，出于公司利益考慮，未執(zhí)行與戴嵐女士簽訂的《一致行動協(xié)議》，并表示愿意承擔違反和戴嵐女士簽訂的《一致行動協(xié)議》后果，基于現(xiàn)場5票贊成、3票反對的實際表決結(jié)果，宣布會議審議通過了《關(guān)于解聘時長春先生副總經(jīng)理職務的議案》。并說明對宣讀的表決結(jié)果若有異議，可保留事后追責的權(quán)力。

畢得醫(yī)藥成立于2007年，距今約15年之久，兩姐弟如今因一位高管的去留引發(fā)“兄弟鬩墻”實在是令人不解。

更為奇怪的是，這位遭到解雇的副總經(jīng)理時長春其實任職并不久，時長春于1995年畢業(yè)于清華大學，后取得復旦大學MBA學位，先后在上海世貿(mào)汽車、力天集團等公司擔任高管。2021年12月，時長春加入畢得醫(yī)藥，2022年12月21日任職畢得醫(yī)藥副總經(jīng)理一職。從職業(yè)履歷來看，時長春更像是職業(yè)經(jīng)理人的角色。

畢得醫(yī)藥證券部工作人員對《華夏時報》記者表示，時長春屬于公司高管，但并非技術(shù)人員。與之相對的是，提交解聘議案的三位董事蘆曉旭、王超、毛永浩在公司內(nèi)各有實職，蘆曉旭2018年就加入畢得醫(yī)藥并任財務總監(jiān)，毛永浩同樣是在2018年入職畢得醫(yī)藥，擔任茶品經(jīng)理一職，后來由產(chǎn)品經(jīng)理升任產(chǎn)品總監(jiān)，王超則在2008年就加入畢得醫(yī)藥，2013年離開后又在2018年重新入職老東家，從研發(fā)采購經(jīng)理一路至公司副總經(jīng)理。

從職業(yè)履歷上來看，2013年9月至2018年1月，王超和毛永浩均在上海書亞醫(yī)藥科技有限公司工作。

值得注意的是，在這次解聘風波發(fā)生的前幾天，獨董張萌提出離職。畢得醫(yī)藥證券部工作人員表示，張萌雖已提出離職，但其一旦辭職將導致公司獨立董事人選少于董事會成員的三分之一，因此在新任獨董上任前還需履行獨董的職責。

8月1日，在投票環(huán)節(jié)中，張萌投了“贊成”解聘一票。

這場風波會升級嗎

畢得醫(yī)藥屬于CRO概念股中的“新秀”代表，聚焦于新藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈前端，依托藥物分子砌塊的研發(fā)設計、生產(chǎn)及銷售等核心業(yè)務，是國家級專精特新“小巨人”企業(yè)。

在這場解聘風波中，獨立董事魏煒提出反對的三大理由是：第一，從提案到召開會議時間倉促，尤其是解聘高管從而引發(fā)的員工和公司之間的矛盾，如若處理不好將會給公司帶來很大影響。第二，三位董事的提議比較像同事之間的矛盾，建議慎重。第三,解聘的理由缺乏客觀依據(jù)，關(guān)于三位董事提議內(nèi)容與當事人的爭辯理由，本人無法判斷真實性，以上三個理由主要還是基于最近發(fā)生的一系列股東之間的爭執(zhí)引發(fā)的各種事情為前提，所以解聘理由缺乏依據(jù)。

從以上三個理由中不難發(fā)現(xiàn)，此次高管解聘只是矛盾浮出水面的冰山一角罷了，近期，畢得醫(yī)藥股東之間還發(fā)生了一系列投資者未曾知曉的爭執(zhí)。

戴嵐反對的理由則是：第一，三位聯(lián)名董事提議解聘理由的客觀性和公正性存疑。第二，董事長戴龍先生同意就解聘時長春先生副總經(jīng)理職務緊急召開董事會臨時會議，發(fā)出提議到通知召開的時間不足24小時，非常緊急，對該提議的善意性存疑。

招股書中顯示，截至招股意向書簽署日，戴嵐和戴龍實際持有、控制發(fā)行人不少于69.80%的股份所對應的表決權(quán)，為發(fā)行人的控股股東、實際控制人。

僅從股權(quán)比例來看，盡管兩人簽署了《一致行動協(xié)議》，但在公司的股份歷次變動中，戴嵐始終占據(jù)最大份額。此次因一紙解聘公告，戴龍不惜撕毀《一致行動協(xié)議》，甚至愿意承擔事后被追責的后果，姐姐戴嵐又將如何應對？

公告中提到，如果戴嵐向法院提起訴訟，對董事會的計票方式的正確性提出質(zhì)疑，要求法院判決董事會決議無效，將存在公司2023 年第一屆董事會第十九次會議的決議被認定為無效的風險。

這場紛爭會升級成對公司的控制權(quán)之爭還是隨著時長春的離任而消散呢，董事張萌離職在即，下一位獨董又會站在哪一邊？

（文章來源：華夏時報）

關(guān)鍵詞：