強(qiáng)監(jiān)管信號持續(xù)釋放，在銀保監(jiān)列出的點(diǎn)名名單中，不只有那些闖禍的“差等生”，更能看到成績前茅常被標(biāo)榜的“優(yōu)等生”。人保財(cái)險(xiǎn)便是其中一家。

作為財(cái)險(xiǎn)“老三家”之首，人保財(cái)險(xiǎn)拿走市場近三分之一份額的同時(shí)，也相應(yīng)拿走了一定比例監(jiān)管罰單。近日，人保財(cái)險(xiǎn)分支機(jī)構(gòu)再收8張罰單，“保財(cái)論道”粗略統(tǒng)計(jì)，今年以來，人保財(cái)險(xiǎn)已累計(jì)收到各地方監(jiān)管局開出的罰單超60張。

屢屢被罰，癥結(jié)何在?問題為何層出不窮?

01

超60張罰單，超1100萬罰金，人保財(cái)年內(nèi)頻遭點(diǎn)名

11月7日，人保財(cái)險(xiǎn)收到銀保監(jiān)會江蘇監(jiān)管局8張罰單，劍指人保財(cái)險(xiǎn)旗下4分支機(jī)構(gòu)虛列費(fèi)用、給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外利益、跨區(qū)域經(jīng)營車險(xiǎn)業(yè)務(wù)等違規(guī)行為。

具體來看，江蘇監(jiān)管局明確指出，被罰的4家人保財(cái)險(xiǎn)分支機(jī)構(gòu)，在2019年分別在“業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)”“其他費(fèi)用”科目上頻動手腳，虛列客戶增值服務(wù)費(fèi)、保單配送服務(wù)費(fèi)超1000萬。事實(shí)上，這近1000萬的虛列款項(xiàng)，最終用于清償積欠的保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)車險(xiǎn)代理手續(xù)費(fèi)及給予投保人額外利益。

人保財(cái)險(xiǎn)被罰原因中，還有一項(xiàng)是違規(guī)跨區(qū)域承保車險(xiǎn)業(yè)務(wù)。罰單指明，2018年1月至2019年5月，人保財(cái)險(xiǎn)南京市分公司違規(guī)跨區(qū)經(jīng)營車險(xiǎn)業(yè)務(wù)行為，直接或通過保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)違規(guī)承保了江蘇省外號牌機(jī)動車1509輛，涉及2391份車險(xiǎn)保單，保費(fèi)合計(jì)998.99萬元。違規(guī)行為涉及的金額，同樣近千萬。

8張罰單之下，人保財(cái)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、人員付出了151萬元的代價(jià)。

“保財(cái)論道”梳理今年以來的罰單發(fā)現(xiàn)，今年以來，全國各地銀保監(jiān)局強(qiáng)化區(qū)域監(jiān)管，已下發(fā)超570張罰單。其中，人保財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)走了來自安徽、內(nèi)蒙古、大連、江蘇、四川、浙江、重慶、上海、黑龍江、吉林、云南、青海、寧夏等多地銀保監(jiān)局共計(jì)61張罰單，在總罰單數(shù)中占比超十分之一。所罰金額，機(jī)構(gòu)及個(gè)人加起來也超過了1100萬元。

02

農(nóng)險(xiǎn)、車險(xiǎn)、大病保險(xiǎn)，人保財(cái)業(yè)務(wù)漏洞多多

具體來看年內(nèi)人保財(cái)手中60余張罰單處罰理由。

違規(guī)承保，拒不依法履行賠償義務(wù)，虛掛中介業(yè)務(wù)，編制或提供虛假報(bào)告文件，利用開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人牟取不正當(dāng)利益，人為調(diào)整手續(xù)費(fèi)支出造成業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)，違規(guī)跨區(qū)域承保車險(xiǎn)業(yè)務(wù)……

可以說，這些問題，稱得上人保財(cái)險(xiǎn)的痼疾。

細(xì)分所涉及業(yè)務(wù)，則可發(fā)現(xiàn)，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)違規(guī)成為人保財(cái)險(xiǎn)收取罰單的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。違規(guī)亂象中，虛構(gòu)套取費(fèi)用、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)，予以投保人保險(xiǎn)合同約定以外的利益成為人保財(cái)險(xiǎn)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)中較大的漏洞。而這也從側(cè)面反映出，車險(xiǎn)愈加激烈的競爭背景下，利益驅(qū)動，費(fèi)用上的暗箱操作，仍較嚴(yán)重。

其次，人保財(cái)險(xiǎn)農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，也存在理賠不真實(shí)、違規(guī)承保等情況。事實(shí)上，“保財(cái)論道”梳理發(fā)現(xiàn)，人保財(cái)險(xiǎn)農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)違規(guī)曾多次被監(jiān)管重視。舉例來看，2018年，人保財(cái)險(xiǎn)總公司就曾收到銀保監(jiān)會下發(fā)的行政處罰書，直指人保財(cái)險(xiǎn)總公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自查報(bào)告中，存在未充分反映問題的情況。而這些問題的聚焦點(diǎn)，便是人保財(cái)險(xiǎn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)承保理賠檔案中，存在不真實(shí)問題。當(dāng)時(shí)，人保財(cái)險(xiǎn)時(shí)任農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)事業(yè)部、三農(nóng)保險(xiǎn)部副總經(jīng)理魏柏林也因此受到了警告處罰。

此外，就在此前不到一個(gè)月的時(shí)間，銀保監(jiān)會還通報(bào)了一起人保財(cái)險(xiǎn)蘭州分公司員工內(nèi)外勾結(jié)騙取大病保險(xiǎn)金的案件。銀保監(jiān)會通報(bào)稱，人保財(cái)險(xiǎn)蘭州市分公司大病保險(xiǎn)服務(wù)窗口工作人員李某，利用職務(wù)之便，伙同他人大量、多次偽造異地就醫(yī)病歷和報(bào)銷材料，騙取大病保險(xiǎn)資金用于購買房產(chǎn)、奢華消費(fèi)和網(wǎng)絡(luò)賭博等，涉及賠案15筆，金額298.9萬元。

03

癥結(jié)何在？分支機(jī)構(gòu)層次不齊，內(nèi)控漏洞需補(bǔ)齊

首先，不難看出，人保財(cái)險(xiǎn)所拿罰單中，問題基本上都出在基層分支機(jī)構(gòu)。龐大的分支機(jī)構(gòu)成為人保財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)量最大支撐的同時(shí)，也讓問題暴露愈加明顯。而分支機(jī)構(gòu)存在的最大問題，即是在保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售、理賠等過程中，輸出參差不齊的服務(wù)。即使人保財(cái)險(xiǎn)總公司對旗下業(yè)務(wù)有著嚴(yán)格的要求，但具體到實(shí)操層面，或也可能陷入“米多蟲難捉”的窘境之中。

其次，痼疾屢被監(jiān)管點(diǎn)名，毫無疑問，人保財(cái)險(xiǎn)也在風(fēng)控、內(nèi)控方面存在著漏洞。在銀保監(jiān)會通報(bào)人保財(cái)險(xiǎn)員工內(nèi)外勾結(jié)騙取大病保險(xiǎn)金案例之中，監(jiān)管明確指出，人保財(cái)險(xiǎn)存在著崗位制約機(jī)制不健全、人員管理不到位、審核流于形式的問題，合規(guī)、風(fēng)控、內(nèi)控等方面都存在著漏洞。其他業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題，也不外乎此類原因。

事實(shí)上，2019年以來，監(jiān)管提出強(qiáng)內(nèi)控，要求保險(xiǎn)公司開展強(qiáng)內(nèi)控促合規(guī)建設(shè)，強(qiáng)化內(nèi)部控制架構(gòu)建設(shè)，在明確各級機(jī)構(gòu)、部門、崗位、人員的職責(zé)和權(quán)限，切實(shí)守好“三道防線”。同時(shí)，對于內(nèi)部控制制度的流程建設(shè)、動態(tài)完善機(jī)制、文化培育都提出了要求?？磥?，人保財(cái)險(xiǎn)在內(nèi)控方面，仍需及時(shí)“補(bǔ)短板”。

此外，觀念或也需形成自上而下的轉(zhuǎn)變、統(tǒng)一。在最新的罰單之中，被處罰的人保財(cái)險(xiǎn)南京市分公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人，被罰原因中都明確列有一條“批準(zhǔn)下轄機(jī)構(gòu)實(shí)施虛列費(fèi)用”。誠然，壓力當(dāng)前，但“盲目拼規(guī)模、搶份額”“下達(dá)不切實(shí)際的保費(fèi)增長任務(wù)”“默認(rèn)違規(guī)行為”，人保財(cái)險(xiǎn)或需一場合規(guī)觀念強(qiáng)化之旅。

關(guān)鍵詞： 人保財(cái)險(xiǎn)