在中央巡視組指出招商局集團(tuán)執(zhí)行“三重一大”制度不嚴(yán)格問(wèn)題，且該集團(tuán)在全系統(tǒng)部署整改之后，其子公司招商局蛇口工業(yè)區(qū)控股股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱招商蛇口，001979，SZ)，仍違規(guī)決策一重大房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)和銷售。這個(gè)“問(wèn)題項(xiàng)目”不僅給作為央企子公司的招商蛇口后續(xù)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)一系列難題，還將與之合作的民營(yíng)企業(yè)拖入泥潭。

違規(guī)決策埋下“后遺癥”伏筆

記者多方了解到，在項(xiàng)目土地性質(zhì)尚屬“倉(cāng)儲(chǔ)物流用地”，且沒(méi)有取得合法建設(shè)和銷售許可手續(xù)的情況下，招商蛇口就違規(guī)決策開(kāi)工建設(shè)商業(yè)寫字樓和住宅公寓，并將該項(xiàng)目的部分寫字樓、公寓樓變相預(yù)售。

招商蛇口是招商局集團(tuán)旗下的城市綜合開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)板塊的旗艦企業(yè)，也是央企四大地產(chǎn)企業(yè)之一。招商局前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目一期和二期(以下簡(jiǎn)稱前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目)位于深圳市前海蛇口自貿(mào)區(qū)，由招商蛇口管理的企業(yè)深圳市前海蛇口啟迪實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱前海啟迪公司)開(kāi)發(fā)建設(shè)。

據(jù)介紹，前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目是深圳市前海城市新中心建設(shè)的重要內(nèi)容、媽灣片區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重點(diǎn)工程之一，而媽灣片區(qū)則是前海蛇口自貿(mào)區(qū)的核心區(qū)之一。但《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在深圳調(diào)查獲知，備受各方關(guān)注的前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目，從一開(kāi)始就是個(gè)“問(wèn)題項(xiàng)目”。

記者多方了解到，前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目屬于違規(guī)開(kāi)工建設(shè)項(xiàng)目，在項(xiàng)目土地性質(zhì)尚屬“倉(cāng)儲(chǔ)物流用地”，且沒(méi)有取得《建設(shè)工程施工許可證》等手續(xù)的情況下，招商蛇口就違規(guī)決策開(kāi)工建設(shè)商業(yè)寫字樓和住宅公寓。

對(duì)此，招商蛇口此前發(fā)布的公開(kāi)信息也予以證實(shí)。2019年12月20日，招商蛇口公告的《共同增資合資公司重大資產(chǎn)重組報(bào)告書》顯示：招商局前海經(jīng)貿(mào)中心一期、二期開(kāi)工時(shí)間分別為2017年2月和2017年6月;該項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)的主要許可手續(xù)都是在項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)日期之后取得，項(xiàng)目《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》頒發(fā)時(shí)間為2017年10月30日，《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》頒發(fā)時(shí)間為2018年1月5日和2018年2月2日，《建設(shè)工程施工許可證》頒發(fā)時(shí)間為2018年1月10日和2018年3月8日。

據(jù)本報(bào)記者了解，2017年9月20日，前海啟迪公司與民營(yíng)企業(yè)深圳市樺盛科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱樺盛公司)就前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目達(dá)成合作，簽署《招商前海灣一期項(xiàng)目定制協(xié)議(寫字樓A座辦公及商業(yè))》、《招商前海灣一期項(xiàng)目定制協(xié)議(公寓B座)》(以下合稱《定制協(xié)議》)，將該項(xiàng)目的部分寫字樓、公寓樓變相預(yù)售給樺盛公司，預(yù)售合同標(biāo)的物價(jià)值約為60億元。在簽訂《定制協(xié)議》后不久，樺盛公司向前海啟迪公司陸續(xù)支付了預(yù)訂款性質(zhì)的定制保證金6億多元。

樺盛公司項(xiàng)目經(jīng)理羅仟也向記者證實(shí)，在2017年9月雙方簽署《定制協(xié)議》時(shí)，前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目已開(kāi)工建設(shè)，樺盛公司當(dāng)時(shí)認(rèn)為，作為央企子公司的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，能開(kāi)工建設(shè)就肯定是手續(xù)完備，后來(lái)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)項(xiàng)目有如此大的“硬傷”。

此外，《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在“已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書;持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證;已辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明”之后方可預(yù)售商品房?！渡唐贩夸N售管理辦法》第二十二條也規(guī)定，不符合商品房銷售條件的，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得銷售商品房，不得向買受人收取任何預(yù)訂款性質(zhì)費(fèi)用。

在未取得合法建設(shè)和銷售許可手續(xù)的情況下，前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目違法建設(shè)加上違規(guī)預(yù)售，“非常規(guī)”操作為“后遺癥”埋下伏筆。

前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目在深圳市前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)管理局(以下簡(jiǎn)稱前海管理局)的轄區(qū)內(nèi)，5月21日，本報(bào)記者就此向前海管理局發(fā)去采訪函，希望向該局建設(shè)項(xiàng)目審批監(jiān)管部門了解前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題，該局傳播中心負(fù)責(zé)人致電記者：局里會(huì)向記者書面回復(fù)。但截至發(fā)稿，記者未得到該局的回復(fù)。

“國(guó)企打架，民企受傷”1.75億補(bǔ)償困擾各方

蛇口自貿(mào)公司內(nèi)部股東存在分歧，導(dǎo)致對(duì)樺盛公司的補(bǔ)償款支付問(wèn)題懸而未決，“國(guó)企打架，民企受傷”，隨著時(shí)間推移，拖欠數(shù)額可能“越滾越大”。

在前海啟迪公司與樺盛公司簽訂《定制協(xié)議》后，根據(jù)招商蛇口和前海管理局的合同約定，2019年12月9日，前海啟迪公司被招商蛇口管理的深圳市招商前海實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司增資至深圳市前海蛇口自貿(mào)投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱蛇口自貿(mào)公司)，蛇口自貿(mào)公司由招商蛇口管理的企業(yè)和前海管理局所屬企業(yè)深圳市前海開(kāi)發(fā)投資控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱前海投控公司)各持有50%股權(quán)。

樺盛公司與招商蛇口等各方的協(xié)商會(huì)議材料顯示，根據(jù)《定制協(xié)議》約定，前海啟迪公司初步計(jì)劃于2018年4月和9月獲得標(biāo)的物業(yè)預(yù)售許可證。而事實(shí)上，該物業(yè)2020年4月和5月底才拿到預(yù)售許可證，比原計(jì)劃時(shí)間延遲了約兩年。

樺盛公司董事長(zhǎng)王占江對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，由于“前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目遲遲未取得預(yù)售許可證，加之物業(yè)的裝修不符合約定的標(biāo)準(zhǔn)，雙方多次協(xié)商又達(dá)不成一致”等諸多原因，項(xiàng)目遲遲無(wú)法交付銷售，該項(xiàng)目所占用資金的巨額融資成本令樺盛公司不堪重負(fù)。2020年4月30日，雙方經(jīng)協(xié)商確認(rèn)解除協(xié)議;就解除《定制協(xié)議》后的補(bǔ)償問(wèn)題，雙方達(dá)成向樺盛公司補(bǔ)償1.75億元的意向性共識(shí)。

王占江表示，根據(jù)《定制協(xié)議》，樺盛公司本可主張前海啟迪公司返還雙倍定制保證金，鑒于疫情影響導(dǎo)致樺盛公司面臨巨大資金壓力，為盡快達(dá)成和解，不得不接受前海啟迪公司提出的低于樺盛公司融資成本的補(bǔ)償數(shù)額。

樺盛公司做出讓步之后，應(yīng)前海啟迪公司要求，出具接受補(bǔ)償款不高于1.75億元的承諾函，隨后提供了“定制保證金主要為融資借款，且財(cái)務(wù)成本較高”的證據(jù)，請(qǐng)求盡快簽署補(bǔ)償協(xié)議并支付補(bǔ)償款項(xiàng)。

而此時(shí)的前海啟迪公司已由簽署《定制協(xié)議》時(shí)的招商蛇口管控，變?yōu)橛缮呖谧再Q(mào)公司管控，而蛇口自貿(mào)公司由招商蛇口方面和前海投控公司各持有50%股權(quán)，蛇口自貿(mào)公司董事長(zhǎng)為前海投控公司委派，蛇口自貿(mào)公司法人代表兼總經(jīng)理則由招商局系統(tǒng)委派。

蛇口自貿(mào)公司的兩國(guó)有股東對(duì)“如何支付1.75億元補(bǔ)償款”多次協(xié)商，始終未達(dá)成一致意見(jiàn)，內(nèi)部股東存在分歧，導(dǎo)致對(duì)樺盛公司的補(bǔ)償事宜“懸空”，王占江稱之為“國(guó)企打架，民企受傷”。

在多方參加的協(xié)商會(huì)上，前海投控公司與會(huì)人員對(duì)樺盛公司稱，補(bǔ)償?shù)氖聭?yīng)該找前海啟迪公司，不應(yīng)該找前海投控公司。

蛇口自貿(mào)公司總經(jīng)理胡勇在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：這是歷史遺留問(wèn)題，希望雙方國(guó)有股東能盡快拿出一個(gè)解決辦法。

2018年11月以來(lái)，國(guó)務(wù)院就“清理各級(jí)政府和國(guó)有企業(yè)拖欠民營(yíng)企業(yè)中小企業(yè)賬款工作”作出一系列部署。2019年，招商局集團(tuán)也根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委《關(guān)于開(kāi)展中央企業(yè)清理拖欠民營(yíng)企業(yè)賬款專項(xiàng)工作的通知》要求，制定了清欠工作方案，要求各公司不新增無(wú)分歧逾期民企欠款，依法合規(guī)、及時(shí)清理有分歧的逾期民企欠款。

而時(shí)至今日，樺盛公司面臨的困境仍舊無(wú)解，形成央企和地方國(guó)企的合資企業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)新的拖欠，并且隨著時(shí)間推移，拖欠數(shù)額會(huì)“越滾越大”。

“巡而不改、改而無(wú)效”被指“三重一大”制度成擺設(shè)

從前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營(yíng)暴露出的問(wèn)題以及“后遺癥”來(lái)看，招商蛇口在一定程度上存在“巡而不改”或“改而無(wú)效”的問(wèn)題，“三重一大”決策制度在一些事項(xiàng)的執(zhí)行上成了擺設(shè)。

據(jù)了解，前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目引起的上億元補(bǔ)償問(wèn)題，使得央企和地方國(guó)企都備受拖累，民營(yíng)企業(yè)樺盛公司更是苦不堪言。

在2017年與樺盛公司簽訂《定制協(xié)議》時(shí)，前海啟迪公司是深圳市招商前海馳迪實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱前海馳迪公司)的全資子公司。招商蛇口此前的相關(guān)公告信息顯示，前海馳迪公司因無(wú)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)和人員，由招商蛇口全權(quán)代管。

深圳企業(yè)界知情人士對(duì)記者表示，在手續(xù)不全的情形下，能否違法開(kāi)工建設(shè)前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目、能否違規(guī)進(jìn)行預(yù)售，屬于招商蛇口的重大決策、重大項(xiàng)目安排和大額度資金運(yùn)作事宜，應(yīng)當(dāng)如何正確決策不言而喻;目前面臨的雙輸局面，是蛇口招商執(zhí)行“三重一大”決策制度不力所致。

2010年10月，國(guó)資委黨委就貫徹落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見(jiàn)》發(fā)出通知，要求進(jìn)一步落實(shí)企業(yè)重大決策必須經(jīng)過(guò)法律審核把關(guān)的制度，防止出現(xiàn)重大決策的法律風(fēng)險(xiǎn)。

2015年下半年，中央第十巡視組對(duì)招商局集團(tuán)進(jìn)行了專項(xiàng)巡視，反饋的巡視意見(jiàn)包括“執(zhí)行‘三重一大’程序不嚴(yán)格”。2016年1月29日，招商局集團(tuán)黨委通報(bào)整改情況稱，全面檢查集團(tuán)各級(jí)單位“三重一大”決策制度執(zhí)行情況，“要求各二級(jí)公司修訂完善本單位‘三重一大’決策制度實(shí)施辦法，目前已全部報(bào)集團(tuán)審批。招商局集團(tuán)還要求具備條件的三級(jí)公司，2016年上半年前均須修訂完善本單位的‘三重一大’決策制度，已有70家公司完成相關(guān)工作”。

相關(guān)專業(yè)人士認(rèn)為，從前海經(jīng)貿(mào)中心項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營(yíng)暴露出的問(wèn)題以及“后遺癥”來(lái)看，招商蛇口在一定程度上存在“巡而不改”或“改而無(wú)效”的問(wèn)題，“三重一大”決策制度在一些事項(xiàng)的執(zhí)行上成了擺設(shè)。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，招商蛇口在深圳的“招商中環(huán)”、“招商太子灣”等多個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目，在未取得合法銷售手續(xù)的情況下，也以“定制協(xié)議”、“買斷式”形式“包銷”給其他公司，包銷方以“加收品質(zhì)提升費(fèi)”等各種形式加價(jià)銷售，被稱為當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)快速上漲的“推手”。

針對(duì)上述問(wèn)題，本報(bào)記者向招商蛇口發(fā)去采訪函，希望采訪了解相關(guān)情況，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。記者同時(shí)多次撥打電話和發(fā)送短信聯(lián)系招商蛇口董事長(zhǎng)許永軍，也無(wú)任何回應(yīng)。

本報(bào)將對(duì)此事繼續(xù)予以關(guān)注。

關(guān)鍵詞： 招商蛇口 違規(guī)決策