在上市后的第1371天，暴風(fēng)集團(tuán)(300431.SZ 暴風(fēng)退，下稱暴風(fēng))被吹響了A股的終場(chǎng)哨聲。

11月10日，暴風(fēng)退市整理期結(jié)束，正式被深交所摘牌，標(biāo)志著這只上市運(yùn)行五年多的一代“妖股”終于壽終正寢。

就退市前的最后一天11月9日，暴風(fēng)報(bào)0.28元/股，跌3.45%，市值僅剩9226.69萬元。

從五年前的IPO到如今的退市，暴風(fēng)和實(shí)控人馮鑫的命運(yùn)也宛如坐過山車一般。

昔日市值400億元的妖股

上市伊始，馮鑫在接受采訪時(shí)背出了竇唯的一段歌詞:“江湖中迷走,渾然身自由。”

愛抽萬寶路，喜歡聽搖滾，看《約翰克里斯朵夫》，研究《道德經(jīng)》，這也是馮鑫另一個(gè)側(cè)寫。

暴風(fēng)也曾擁有夢(mèng)幻般開局。

2015年3月，暴風(fēng)作為國內(nèi)首家拆解VIE架構(gòu)回歸A股的互聯(lián)網(wǎng)公司，在中金公司的保薦下登陸創(chuàng)業(yè)板，在短短40個(gè)交易日內(nèi)收貨37個(gè)漲停板。

短短兩個(gè)月后，公司股價(jià)就沖上了327.01元/股的高點(diǎn)，市值突破400億元，被市場(chǎng)封為“妖股”。

就連馮鑫本人當(dāng)時(shí)也承認(rèn)，除了妖股，沒有更適合的詞來形容暴風(fēng)。

此后，國內(nèi)視頻版權(quán)價(jià)格的上漲、視頻領(lǐng)域行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，馮鑫迫切需要在暴風(fēng)影音之外找到新的業(yè)務(wù)支柱。

然而，馮鑫的思路卻略顯迷亂，公司一口氣布局了VR、電視、體育、影業(yè)、金融等諸多產(chǎn)業(yè)。公司業(yè)務(wù)戰(zhàn)略布局表述也從“DT大娛樂戰(zhàn)略”到“N421”再到“三駕馬車”。

彼時(shí)不少投資人士將暴風(fēng)視為第二家樂視，但過于急躁的多元化布局最終卻成為了點(diǎn)燃危機(jī)的火苗。

時(shí)間到了2017年，暴風(fēng)業(yè)務(wù)布局的弊端顯現(xiàn)。

被馮鑫寄予厚望的暴風(fēng)TV由于原材料電視面板的漲價(jià)和行業(yè)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，每臺(tái)TV凈利潤一度為負(fù)，在銷量不斷刷高的同時(shí)虧損額也再擴(kuò)大。而暴風(fēng)魔鏡雖然接連推出新款，但隨著整體VR行業(yè)資本遇冷陷入了需要上市公司持續(xù)輸血的地位。

融資層面，暴風(fēng)接連遭遇數(shù)次增發(fā)失敗，陷入困局。

馮鑫曾總結(jié)，“2017年是(暴風(fēng))內(nèi)憂外患的一年”。

外患一方面是隨著樂視事件的不斷發(fā)酵，市場(chǎng)對(duì)于暴風(fēng)的態(tài)度愈發(fā)嚴(yán)苛，“造成的困難是很實(shí)際的，不斷挑戰(zhàn)、質(zhì)疑、不相信”。另一方面是大環(huán)境，“2017年是A股互聯(lián)網(wǎng)的低谷”。

內(nèi)憂則是“2017年是暴風(fēng)TV和VR最需要錢的時(shí)候，但是遭遇了最壞的外部環(huán)境。”

馮鑫曾向時(shí)代周報(bào)記者表達(dá)過一個(gè)遺憾，就是在公司初登A股市場(chǎng)股價(jià)高昂之時(shí)，未能通過并購等方式為上市公司吸納優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。而現(xiàn)在只能依靠自己質(zhì)押股票來向上市公司輸血。

2018年期間，馮鑫持有的暴風(fēng)股票質(zhì)押率長期超過95%。

兵敗跨境并購

即使在2018年，市場(chǎng)依然有不少投資者相信暴風(fēng)可以 “轉(zhuǎn)危為安”。

也大約在此時(shí)，馮鑫突然將微信名稱改為“馮新”，或是寄希望能突破困局，打開新格局。

然而，暴風(fēng)的至暗時(shí)刻卻突然到來。

2019年7月，馮鑫因在暴風(fēng)跨國收購MPS(英國體育版權(quán)公司MP&Silva Holdings S.A)股權(quán)事件中涉嫌對(duì)非國家工作人員行賄罪和職務(wù)侵占罪，被靜安區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。

這次事件將原本資金鏈緊張的暴風(fēng)拖入泥潭，更是連累了一眾金融機(jī)構(gòu)。該投資也不為業(yè)內(nèi)人士理解。

“這么基礎(chǔ)的事實(shí)難道公司沒有做盡調(diào)么?”北京地區(qū)一位投行人士對(duì)此表示，“簡(jiǎn)直不可思議。”

更令市場(chǎng)詫異的是，馮鑫的被批捕，仿佛成了壓死暴風(fēng)的最后一根稻草;轉(zhuǎn)瞬間，高管紛紛離職，員工欠薪的消息也不斷傳來。

“按說暴風(fēng)也是從創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)一路走來的，為什么馮鑫出事之后，身邊的高管和團(tuán)隊(duì)沒有一個(gè)人站出來幫他抗一抗?畢竟還沒判啊。”一位在早期在暴風(fēng)工作多年的老員工不解的說。

暴風(fēng)離職員工在談及往事時(shí)還習(xí)慣稱呼馮鑫為老大。

“我就看著身邊的老同事們一個(gè)接一個(gè)的離開了，后來公司工資也開不出來了。”一位堅(jiān)守到2019年底的員工接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)說，“其實(shí)老大(馮鑫)當(dāng)時(shí)對(duì)我們很不錯(cuò)，走到今天這步還是很可惜。”

“第一個(gè)原因是暴風(fēng)的多元化，導(dǎo)致其放了過高的杠桿，在2018年的去杠桿大潮中很難生存。第二個(gè)原因可能是馮鑫在公司決策上過于專權(quán)，MPS事件超出了馮鑫的能力圈范圍，這也是國內(nèi)不少民企存在的問題，如果有一個(gè)能夠自我運(yùn)轉(zhuǎn)、相對(duì)成熟的治理體系，其實(shí)即便老板出現(xiàn)意外，公司往往也還能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。”另一位接近暴風(fēng)人士分析稱。

歷史不能假設(shè)，暴風(fēng)的故事還是走向了曲終。

關(guān)鍵詞： 暴風(fēng)集團(tuán)（300431 SZ）