小鵬汽車近日因擅自采集43萬(wàn)多張人臉照，被上海市徐匯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款10萬(wàn)元，此事一度沖上微博熱搜。

相關(guān)處罰決定書顯示，上海小鵬汽車銷售服務(wù)有限公司旗下7家門店，安裝了22臺(tái)從第三方公司購(gòu)買的具有人臉識(shí)別功能的攝像設(shè)備，開(kāi)通了8個(gè)系統(tǒng)賬號(hào)。今年1月至6月，相關(guān)設(shè)備共采集上傳人臉照片43萬(wàn)多張。這期間，小鵬汽車方面未經(jīng)消費(fèi)者同意，也未明示告知消費(fèi)者收集人臉信息的使用目的。對(duì)此，小鵬汽車回應(yīng)稱，完全服從處罰，已拆除門店內(nèi)的人臉識(shí)別攝像設(shè)備，上傳的人臉照片已經(jīng)由相關(guān)公司刪除，也不存在泄露或違法使用個(gè)人信息的情況。

但這樣的話語(yǔ)依然難消人們的憤懣。尤其是，小鵬汽車還表示系誤用了設(shè)備，這一“誤用”論似曾相識(shí)。不久前，江蘇南京一家小鵬門店因涉嫌陰陽(yáng)合同、騙補(bǔ)等行為遭消費(fèi)者投訴。當(dāng)時(shí)小鵬汽車也稱，門店銷售員的操作存在失誤?？磥?lái)，對(duì)于“失誤”“誤用”的遣詞造句，小鵬汽車早已“駕輕就熟”。但這只能引發(fā)輿論進(jìn)行反向思考，要是一家車企總是“失誤”“誤用”， 那么，其管理水平或守法意識(shí)必定存在硬傷。

這并不是車企第一次出這樣的幺蛾子了。今年央視“3·15晚會(huì)”曝光了“人臉識(shí)別”產(chǎn)業(yè)鏈。其中，正通旗下100多家店全部安裝了該品牌的人臉識(shí)別系統(tǒng)，顧客只要去過(guò)任意一家，人臉信息就會(huì)被正通全然掌握。這類事件說(shuō)明，“人臉識(shí)別”的濫用，在汽車行業(yè)并非個(gè)例。

消費(fèi)者自個(gè)兒的臉還不能由自己做主了?根據(jù)《個(gè)人信息安全規(guī)范》《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》等規(guī)定，未經(jīng)信息主體同意，不得收集包含人臉信息在內(nèi)的個(gè)人信息，違者將予以相應(yīng)處罰。這是對(duì)消費(fèi)者人臉信息權(quán)利的明確保護(hù)。對(duì)違法采集人臉信息的行為，予以嚴(yán)肅處理(包括頂格處罰)，同時(shí)舉一反三，進(jìn)行相應(yīng)排查，一一處置，這是遏制亂象、提升震懾力的題中應(yīng)有之義。

但處罰不是目的。車企這么接二連三地“冒天下之大不韙”，其利益沖動(dòng)當(dāng)引起公眾特別警覺(jué)，并妥善應(yīng)對(duì)。

在人臉識(shí)別設(shè)備的加持下，銷售人員可以用“偷來(lái)”的人臉信息，得到更為核心而隱私的信息。比如，某人剛剛賣掉舊車，是剛需客戶，銷售人員和該客戶進(jìn)行“談判”便更具針對(duì)性。同時(shí)，將那些買車意愿不強(qiáng)的“閑雜人等”予以過(guò)濾，從而提高售車效率。

車企當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)。但是細(xì)品有關(guān)車企的解釋，也能讀出別樣味道。例如小鵬汽車說(shuō)，門店的本意，是希望通過(guò)采集人臉信息對(duì)客流數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，進(jìn)而改善接待流程、更好服務(wù)客戶。

該深思的是，為何法律已作出了明確的約束，仍有企業(yè)利令智昏、只當(dāng)耳旁風(fēng)?一方面，懲處的力度有限。不少網(wǎng)友就認(rèn)為只罰小鵬汽車10萬(wàn)元，和其獲得的利益相比，有點(diǎn)輕了。這種看法未必科學(xué)，但是人們普遍擔(dān)憂違法的成本較低，令有關(guān)企業(yè)有恃無(wú)恐;另一方面，企業(yè)運(yùn)用人臉識(shí)別技術(shù)的邊界尚有模糊之處。盡管近年來(lái)圍繞這一“邊界”的探索不止，但還不夠明確，亟待更清晰、更細(xì)化方案出臺(tái)。

小鵬汽車對(duì)消費(fèi)者人臉的“私存”，應(yīng)該不會(huì)是最后一個(gè)案例。但我們希望，未來(lái)對(duì)于人臉識(shí)別邊界的劃分、對(duì)違法行為的處理，讓我們更有底氣。(伍里川)

關(guān)鍵詞： 小鵬汽車 擅自采集 人臉照 罰款10萬(wàn)元