安華企管的臨時(shí)退出，讓皖通科技第一大股東南方銀谷的盟軍陣營遭受損失。與此同時(shí)，世紀(jì)金源系股東西藏景源來勢洶洶，通過不斷增持，目前已單方面持有皖通科技13.73%的股份，恰與南方銀谷持平。

一方面，外界質(zhì)疑西藏景源存在隱形的盟軍;另一方面，安華企管的離去，導(dǎo)致南方銀谷方面(聯(lián)合易增輝)的持股比例降至17.21%，令皖通科技未來控制權(quán)的爭奪更加迷霧重重。

第一大股東

盟友關(guān)系提前解除

近日，皖通科技發(fā)布公告稱，公司第一大股東南方銀谷及其一致行動(dòng)人安華企管簽署《表決權(quán)委托與一致行動(dòng)協(xié)議之解除協(xié)議》。從公告內(nèi)容來看，雙方于2020年5月8日簽署的《表決權(quán)委托與一致行動(dòng)協(xié)議》，時(shí)隔不到七個(gè)月，就于2020年12月3日提前解除。

回顧雙方的聯(lián)手，南方銀谷和安華企管于2020年5月8日簽署《表決權(quán)委托與一致行動(dòng)協(xié)議》，安華企管將其持有的皖通科技1652萬股，合計(jì)約占上市公司總股本4.01%股份對應(yīng)的表決權(quán)無條件、不可撤銷地委托南方銀谷行使，期限為協(xié)議生效之日起18個(gè)月。

對于“同盟軍”的提前撤退，南方銀谷方面人士對《證券日報(bào)》記者表示：“這場股權(quán)之爭時(shí)間比較久，目前看還沒有一個(gè)明朗的結(jié)果，所以雙方解除了這個(gè)協(xié)議，這是公司一個(gè)正常的行為。”

資料顯示，安華企管唯一的有限合伙人為蚌埠經(jīng)開區(qū)投資集團(tuán)有限公司，出資比例為99.8%，其實(shí)控人為蚌埠市國資委;普通合伙人為自然人劉宇恒，曾任皖通科技高級(jí)副總裁。安華企管于2020年4月21日剛剛成立，在4月24日至5月8日期間火速增持皖通科技，持有1652萬股，占公司總股本的4.01%。后續(xù)為支持南方銀谷奪權(quán)，安華企管又進(jìn)行了增持，最終持有皖通科技1974.72萬股，持股比例為4.79%。

南方銀谷與安華企管結(jié)盟，主要是為了穩(wěn)固第一大股東的地位。彼時(shí)，南方銀谷雖是皖通科技控股股東，但上市公司董事會(huì)被世紀(jì)金源系董事控制，周發(fā)展(南方銀谷實(shí)控人)的上市公司董事長一職于今年3月4日的董事會(huì)上被罷免。

與此同時(shí)，有世紀(jì)金源背景的股東西藏景源開始不斷增持，對南方銀谷控制皖通科技構(gòu)成嚴(yán)重威脅。于是，南方銀谷順理成章地與安華企管走到了一起，并向皖通科技董事會(huì)提請召開第一次臨時(shí)股東大會(huì)，要求罷免世紀(jì)金源系董事，重新進(jìn)行選舉。但事與愿違，臨時(shí)股東大會(huì)不僅未能提前召開，周發(fā)展還被世紀(jì)金源系董事踢出了董事會(huì)，南方銀谷最終飲恨6月24日的年度股東大會(huì)。

在本次權(quán)益變動(dòng)前，南方銀谷、易增輝、安華企管三方作為一致行動(dòng)人，合計(jì)持有皖通科技股份9049.15萬股，占公司股份總數(shù)的21.96%。本次權(quán)益變動(dòng)后，南方銀谷及其一致行動(dòng)人易增輝持有公司股份7093.69萬股，占公司股份總數(shù)的17.21%。

一位接近上市公司的業(yè)內(nèi)人士對《證券日報(bào)》記者表示，安華企管是由蚌埠市國資委控制的基金，臨近年底，大概是出于國資保值增值的需要，選擇了提前撤退。“照目前情形看，國資企業(yè)不太可能長時(shí)間為皖通科技這樣一家民營企業(yè)背書。”

《證券日報(bào)》記者注意到，安華企管增持皖通科技股票的成本約在11元/股左右，以12月3日收盤價(jià)12.91元/股計(jì)算，該筆投資賬面浮盈3155萬元。據(jù)上述業(yè)內(nèi)人士透露，此前雙方結(jié)成一致行動(dòng)關(guān)系，使得安華企管無法自由減持。關(guān)系解除后，由于安華企管持股比例未超過5%，不屬于重要股東，則可以自由減持套現(xiàn)。

兩股東

對戰(zhàn)董事會(huì)步步驚心

《證券日報(bào)》記者注意到，作為此次爭奪皖通科技控制權(quán)的兩個(gè)主角，南方銀谷和西藏景源經(jīng)過多次增持后，現(xiàn)直接持股比例已基本一致，皖通科技的股權(quán)爭斗在不斷升級(jí)中日漸膠著。

回顧雙方股權(quán)之爭，南方銀谷通過參與皖通科技定向增發(fā)的方式認(rèn)購2401.32萬股股份，占當(dāng)時(shí)公司總股本的5.82%。

緊接著，皖通科技原控股股東、實(shí)際控制人王中勝、楊世寧、楊新子等三人將合計(jì)持有的約2060萬股股票(約占公司總股本的5%)對應(yīng)的表決權(quán)委托給南方銀谷，委托期限18個(gè)月，雙方結(jié)成一致行動(dòng)人關(guān)系。這使得南方銀谷合計(jì)擁有表決權(quán)的股份數(shù)量占比達(dá)10.83%，成為皖通科技控股股東，周發(fā)展成為上市公司實(shí)控人。

原本以為，皖通科技將因此迎來“二次創(chuàng)業(yè)”，孰料卻成為股東內(nèi)斗的開始。

今年3月4日，周發(fā)展董事長一職被皖通科技董事會(huì)罷免，理由是：其在任期間，未能清晰規(guī)劃公司戰(zhàn)略發(fā)展路徑，不能勝任公司董事長職務(wù)。3月11日，公司又火速召開董事會(huì)，選舉廖凱為新任董事長，此前廖凱的職務(wù)為上市公司董事、總經(jīng)理。

隨著周發(fā)展與廖凱、甄峰、李臻等人矛盾的公開化，皖通科技第一大股東南方銀谷與世紀(jì)金源系股東西藏景源對上市公司控制權(quán)的爭奪開始逐步升級(jí)。資料顯示，西藏景源的股東為世紀(jì)金源股東黃濤、黃世熒。

先是南方銀谷聯(lián)合安華企管要求召開臨時(shí)股東大會(huì)，罷免世紀(jì)金源系董事，同時(shí)選舉新的董事。但該提議最終未能實(shí)現(xiàn)。后來，在6月24日的年度股東大會(huì)上，周發(fā)展又被剝奪了董事身份，南方銀谷徹底無緣上市公司董事會(huì)。

8月10日，皖通科技曝出原董事長周發(fā)展涉嫌職務(wù)侵占，合肥市公安局高新分局決定立案，公司已收到《立案告知書》。9月2日，合肥市公安局高新分局認(rèn)為周發(fā)展無職務(wù)侵占犯罪事實(shí)，決定撤銷此案。最終，投資者虛驚一場。

南方銀谷雖然暫時(shí)失勢，但隨時(shí)在尋找反擊機(jī)會(huì)。9月14日，南方銀谷與關(guān)鍵少數(shù)股東易增輝簽署《一致行動(dòng)協(xié)議》，加上自然人股東王晟(持有皖通科技8.49%股份)的參與，在9月16日召開的第一次臨時(shí)股東大會(huì)上，三方“合力”將陳翔煒擋在了皖通科技的董事會(huì)門外。資料顯示，陳翔煒與世紀(jì)金源頗有淵源。

隨后，南方銀谷乘勝追擊，迅速聯(lián)合易增輝，向皖通科技董事會(huì)提請召開第二次臨時(shí)股東大會(huì)，要求罷免李臻、廖凱、王輝、甄峰等4名世紀(jì)金源系董事，但被董事會(huì)否決。后來，該提請意外獲得公司監(jiān)事會(huì)通過，卻隨后又被取消。

截至目前，皖通科技第二次臨時(shí)股東大會(huì)能否再度召開仍是懸念。但南方銀谷方面對《證券日報(bào)》記者表示，公司已向監(jiān)管部門投訴，上市公司無權(quán)單方面取消股東大會(huì)的召開，這種行為損害了股東權(quán)益。

西藏景源持股

直逼第一大股東

《證券日報(bào)》記者注意到，兩大股東圍繞皖通科技控制權(quán)和董事會(huì)進(jìn)行爭奪的同時(shí)，也在不斷擴(kuò)充持股比例。西藏景源方面，今年以來通過二級(jí)市場不斷增持，所持股份比例迅速增加，而南方銀谷則選擇“結(jié)盟”來增加彈藥。

周發(fā)展的董事長一職于3月4日被罷免后，西藏景源就在3月9日增持60.69萬股，增持后持股比例首次突破5%。此后，西藏景源就開啟了二級(jí)市場“買買買”的模式。最新公告顯示，截至11月18日，西藏景源的持股數(shù)量為5656.88萬股，持股比例達(dá)13.73%，僅比南方銀谷持股數(shù)量相差2.42萬股。

“這是一種巧合吧?西藏景源一直在不斷增持股份，近期二級(jí)市場成交量也比較大。”南方銀谷方面人士對《證券日報(bào)》記者表示。

皖通科技的股權(quán)爭斗將去向何處，恐怕還需等待下一次股東大會(huì)方見分曉。

關(guān)鍵詞： 西藏景源 皖通科技