8月15日，星空攝影師戴建峰稱自己拍的照片被“視覺中國”告侵權(quán)，要求賠償8萬元。對此，“視覺中國”回應(yīng)稱這是個“誤會”。8月16日，戴建峰針對此事再次發(fā)文回應(yīng)，明確表示不接受該觀點(diǎn)，經(jīng)核實(shí)其中沒有誤會，視覺中國系“非法銷售”。這一事件迅速登上熱搜，受此影響，截至收盤視覺中國股價(jià)下跌4.86%，當(dāng)前市值115.1億元，市值蒸發(fā)超5億元。

攝影師戴建峰最新回應(yīng)稱，沒有誤會，非法銷售。

這種“碰瓷式”維權(quán)行為，視覺中國已不是初犯。早在2019年，視覺中國就曾因?qū)⑷祟愂飞鲜讖埡诙凑掌{入自家圖庫而引發(fā)“眾怒”。此后，視覺中國被網(wǎng)友扒出國旗和國徽的圖片也被其納入版權(quán)圖庫。隨后，視覺中國被國家版權(quán)局約談，并被要求整改。視覺中國的網(wǎng)站也被關(guān)閉了一個多月。

(資料圖)

然而，從今日的事件來看，當(dāng)年的全網(wǎng)“聲討”似乎并沒有阻礙視覺中國濫用知識產(chǎn)權(quán)斂財(cái)?shù)牟椒ァ侀_視覺中國的“商業(yè)模式”不談，今天重點(diǎn)來說說視覺中國的“雙標(biāo)”行為，靠打版權(quán)官司發(fā)家的視覺中國，是如何一邊高舉知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大旗斂財(cái)，一邊倒行侵權(quán)、非法銷售的。

就拿此次事件來說，視覺中國起初判定攝影師侵權(quán)使用圖片，重拳出擊，要價(jià)8萬，而在發(fā)現(xiàn)對方是照片拍攝者，并且表明未授權(quán)視覺中國后，仍拒不道歉，以一句“誤解”帶過自己的侵權(quán)行為，可謂“嚴(yán)以律人，寬以待己”。

視覺中國表示是誤解。

在戴建峰的微博下，《中國國家天文》雜志官方微博也評論稱，“我們也收到過類似電話，諸如美國航天局NASA發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權(quán)?！备芯W(wǎng)友在評論中發(fā)出質(zhì)疑，“我們公司賠他們快十萬了，弄了半天他們沒有版權(quán)？”

《中國國家天文》雜志官方微博也收到過視覺中國的維權(quán)電話。

將“公域”的圖片劃歸私有，將來路不明的圖片打上水印銷售，這已成為視覺中國的慣用伎倆。為什么視覺中國敢如此為所欲為？這就不得不提到它的另一“雙標(biāo)”操作：

對于打擊他人的侵權(quán)行為，視覺中國不遺余力研發(fā)“鷹眼”系統(tǒng)，利用人工智能技術(shù)，全網(wǎng)爬蟲追蹤、自動圖像比對、一鍵保留證據(jù)，精準(zhǔn)獲客、“以訴代銷”。

那么，那么對于自己的圖片是否具有合法版權(quán)，視覺中國是怎么做的呢？據(jù)悉，個人或機(jī)構(gòu)在將作品提交到視覺中國圖庫進(jìn)行售賣前，雙方會簽署相關(guān)協(xié)議，規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，網(wǎng)頁下注明“必須要保證上傳平臺的是本人原創(chuàng)作品，否則后果自負(fù)”。

至于如何審核作品是否為原創(chuàng)，視覺中國在接受媒體采訪時(shí)則表示，原創(chuàng)需由本人自證，“審核（是否）為原創(chuàng)這個目前的話做不到，因?yàn)槲覀儾皇前鏅?quán)公司，不會拿具體一張一張作品甚至是千萬數(shù)量級的作品去核實(shí)版權(quán)的原創(chuàng)，但會和供稿方進(jìn)行一個協(xié)議的約定，讓他們確保提供的作品是本人原創(chuàng)。”

我們可以看到，在打擊他人侵權(quán)時(shí)，視覺中國可以用到最先進(jìn)的系統(tǒng)，做到全網(wǎng)比對追查，而審核自己的圖片是否為原創(chuàng)時(shí)，卻“做不到”，并將所有責(zé)任推卸給照片上傳者，讓其“后果自負(fù)”。利用法律來規(guī)避自己的責(zé)任和義務(wù)，利用法律來賺取暴利，視覺中國的算盤是否打得太響了？

自2019年“黑洞照片”事件至今已過去4年，當(dāng)年被全網(wǎng)“聲討”的視覺中國，最終的處理結(jié)果是“從重罰款30萬元”。然而，僅今年一季度，視覺中國凈利潤就高達(dá)5664.97萬元，30萬元的懲罰力度，或許對于補(bǔ)上視覺中國的版權(quán)“黑洞”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

讀特新聞評論員 言旭

關(guān)鍵詞：